دوره 10، شماره 2 - ( 1-1400 )
جلد 10 شماره 2 صفحات 102-100 |
برگشت به فهرست نسخه ها
سجاد بهاری نیا* 
1، محمد عزتی2 ، فرزان مددی زاده3
1، محمد عزتی2 ، فرزان مددی زاده3
1- گروه مدیریت خدمات بهداشتی ، دانشکده بهداشت ، دانشگاه علوم پزشکی شهید صدوقی ، یزد ، ایران ، sajjadbahari98@gmail.com
2- دانشکده بهداشت ، دانشگاه علوم پزشکی سمنان ، سمنان ، ایران
3- مرکز مدل سازی داده های بهداشت و درمان ، گروه آمار زیستی و اپیدمیولوژی ، دانشکده بهداشت ، دانشگاه علوم پزشکی شهید صدوقی ، یزد ، ایران.
2- دانشکده بهداشت ، دانشگاه علوم پزشکی سمنان ، سمنان ، ایران
3- مرکز مدل سازی داده های بهداشت و درمان ، گروه آمار زیستی و اپیدمیولوژی ، دانشکده بهداشت ، دانشگاه علوم پزشکی شهید صدوقی ، یزد ، ایران.
چکیده: (1936 مشاهده)
سردبیر عزیز
قابلیت اطمینان و روایی مفاهیمی هستند که برای ارزیابی کیفیت خصوصیات روان سنجی مقیاس در تحقیقات پزشکی استفاده می شوند. قابلیت اطمینان به تکرارپذیری و اعتبار مربوط به صحت مقیاس است. هنگام استفاده از مقیاس یا پرسشنامه ، بررسی قابلیت اطمینان و روایی مهم است. مطالعه حاضر مروری کوتاه بر انواع اعتبار و پایایی در تحقیقات پزشکی دارد.
قابلیت اطمینان و روایی مفاهیمی هستند که برای ارزیابی کیفیت خصوصیات روان سنجی مقیاس در تحقیقات پزشکی استفاده می شوند. قابلیت اطمینان به تکرارپذیری و اعتبار مربوط به صحت مقیاس است. هنگام استفاده از مقیاس یا پرسشنامه ، بررسی قابلیت اطمینان و روایی مهم است. مطالعه حاضر مروری کوتاه بر انواع اعتبار و پایایی در تحقیقات پزشکی دارد.
واژه‌های کلیدی: کلید واژه ندارد.
مروری: نامه به سردبیر |
موضوع مقاله:
اپیدمیولوژی
دریافت: 1399/10/13 | پذیرش: 1399/12/30 | انتشار: 1400/4/10
دریافت: 1399/10/13 | پذیرش: 1399/12/30 | انتشار: 1400/4/10
فهرست منابع
1. 1. Carson SH, Peterson JB, Higgins DM. Reliability, validity, and factor structure of the creative achievement questionnaire. Creativity research journal. 2005;17(1):37-50. [DOI:10.1207/s15326934crj1701_4]
2. Golafshani N. Understanding reliability and validity in qualitative research. The qualitative report. 2003;8(4):597-607.
3. Anselmi P, Colledani D, Robusto E. A comparison of classical and modern measures of internal consistency. Frontiers in psychology. 2019;10:2714. [DOI:10.3389/fpsyg.2019.02714]
4. Holden RR. Face validity. The corsini encyclopedia of psychology. 2010:1-2. [DOI:10.1002/9780470479216.corpsy0341]
5. Beckstead JW. Content validity is naught. International journal of nursing studies. 2009;46(9):1274-83. [DOI:10.1016/j.ijnurstu.2009.04.014]
6. Lawshe CH. A quantitative approach to content validity. Personnel psychology. 1975;28(4):563-75. [DOI:10.1111/j.1744-6570.1975.tb01393.x]
7. Brown JD. What is construct validity. Available at jalt. org/test/bro_8. htm (accessed 10 June 2013). 2000.
8. Golafshani N. Understanding reliability and validity in qualitative research. The qualitative report. 2003;8(4):597-607.
| بازنشر اطلاعات | |
 |
این مقاله تحت شرایط Creative Commons Attribution 4.0 International License قابل بازنشر است. |